-
终于有了支持的声音
2005-12-16
·维基百科赢得信任票 已经拥有10种语言版本
“12月14日，英国《自然》杂志随机从维基百科抽取了42个和科学技术有关的条目，结果发现维基平均每条的“错误”只比大英百科辞典多出一个。此外，《自然》杂志还调查了1000名曾经刊发论文的科学家，结果有17%的人表示每周至少查询维基百科一次。 ”
shizhao的网志里有详细的数据。
-
博客文章中的维基百科（2）
2005-12-15
-
博客文章中的维基百科（一）
2005-12-07
在此之前，我已经搜集了一些关于维基百科的博客文章，现在我打算把这种工作继续下去。这可能会是一个长期的、系列的搜集。博客和维基具有天然的亲近因子，我希望这项工作能够使维基百科发展得更好。
“在世界十大新闻资讯站点中，维基百科已经赫然跻身前八。”
“据IBM专业人员研究发现，在维基百科上有意无意出现的错误，一般在5分钟以内就眼睛雪亮的群众忍不住上去改正，绝对的超强纠错。”
“用wiki做百科全书，这个想法固然新颖，但是却有一个局限：虽然保证了信息的广泛性，却无法做到权威性。人们之所以需要百科全书，是因为它可以作为最终的信息来源，而wikipedia却不能，因为你不知道他是谁编写的。”
“很长时间以来，我一直在默默关注中文维基人这个群体，他们貌似精力无限，自发自愿地无偿创建编辑着海量的页面。我写过几个页面，在他们讨论后给删了，那让我看到他们的严谨；这次他们拉人黑了维客中国，继而迫使它关门大吉，我于是看到了他们的血性。”
“最可怕的一个后果设想是，因为国内的言论限制而导致某些条目被专门人士肆意破坏和攻击，并有可能导致整个站点的封闭；这不是不可能，因为中文维基百科是民间自发导向的兴趣参与，虽然出于一个知识分享和传播的善意出发点，然而当权者的管制机器将决定一切——或者，某些条目在某种压力下得到肆意扭曲，这是我们所不愿意看到的。”（fugu注：此文的日期是March 23, 2004）
“孔子有句古话：“民可使由之，不可使知之。” 其意是说：“对于老百姓，只能使他们按照我们的意志去做，不能使他们懂得为什么要这样做。” 国之决策，庶民无从知晓，民间的各种猜忌、揣摩，正是乱世之根也。”
-
维基百科：信誉危机、权威和判断力
2005-12-06
下午打开Gmail，收到的两封邮件都和最近维基百科的信誉危机有
关，而且两者提到的其实是同一个事件。 一是google快讯发给我的“维基百科”主题邮件是这么一篇新闻
评论： 这篇文章说到很多方面，我关注的却是如下的文字：“Wales说他正设法使维基百科不会被随便篡改，现在正引进评论的
机制，通过这个机制专家和读者可以对各类文章进行评价 。他期待评论机制能在明年一月份启用，希望借此揭示网站的优点和缺 点并帮助他们定位问题。此外，维基百科可能会阻止未注册的用户创建 新的页面，但是这些用户还可以编辑页面。 ” 无法估计这项评论机制的具体情形会是什么样的，我只担心随着维基百
科的条条框框越来越多，参与维基百科的编写会成为一个越来越需要专 门知识的活动，出现像"维基百科专家"一类的人，而如果不能避免专 家化，维基百科还有什么意思呢——和传统的百科全书有什么分别呢 ？说实话，作为一个参与者，我确实有一些反精英倾向 ，所以我对一切抬高门槛的举动都反感。 二是zhwiki讨论组发给我的《维基简讯》第一卷第一期
，里面提到： ·- [编辑] 由于英文版[[:en:John Seigenthaler Sr]]条目的错误被许多媒体报道。英文版从12月5日开始
，禁止匿名用户创建新条目，但是条目对话页和其他页面仍然可以匿名 创建，条目也仍然可以匿名修改。
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost /2005-12-05/Seigenthaler
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost /2005-12-05/Page_creation _restrictions
http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2005 -December/033880.html
http://www.usatoday.com/news/opinion/editorials/2005-11-29 -wikipedia-edit_x.htm 可见维基百科虽然在中国大陆被封锁掉，但是其他版本仍然很热闹。
看到这些报道，我一点都不觉得惊讶。维基百科的信誉问题甚至不是最
近一天两天的事情，去年似乎就出现过类似的事情，这里的一篇博客文 章可以说明： 问题的核心似乎在于维基百科应不应该具有“权威性”。有的期盼它应该具有权威性，因为它毕竟是一部百科全书，所以“在这篇文章里作者批评维基百科无法提供权威的信息，是无法值得信赖的信息来源。”但是，人们也有另外的理解，“作为一个任何人都可以编撰的在线百科全书，它理应不具备权威性。 ”（观点出自这里）
关于权威性的讨论，下面这篇博客文章也很有价值：
这篇文章还提到维基百科的权威性和传统的权威性，在理念上的不同。这个观点很具有启发性。
不过，我不想讨论这个问题。我想讨论的问题是“判断力”问题，这才和信誉问题密切相关。李安科《WIKI百科全书：颤栗的乌托邦》一文引用网友泅水大象的话：“要真的拿维基百科当工具来使用的人本身，需要有相当程度的判断力。”这句话真正说到了点子上。
维基百科与传统百科全书的根本区别之一，不在于信誉问题，即不在于维基百科是否可靠的信息来源，而是使用者应否具有“判断力”的问题。
使用维基百科是需要判断力的，因为它陈述事实，不灌输观点，它不标榜权威性，而把判断、形成观点的任务留给读者。传统百科全书据说是具有权威性的，读者可以放心接受所说的一切，可以信任专家，可以不使用判断力，因为相比专家的判断力，我们笨拙的、缺乏可靠性的判断力简直不值一提。
传统的知识获取方式不断地越来越使人丧失判断力。我们放弃锻炼和使用判断力，以寻找和依赖专家和权威的来代替判断力。确实，事事都使用我们的判断力岂不把人累死，而找到专家和权威就可以一劳永逸。更冠冕的理由是，很多领域我们一无所知，缺乏实施判断力的基础，而专家和权威算是我们大脑的延伸，不经过思考就可以获得和他们一样的知识和见解，太妙了。
在很多人的看来，维基百科无疑必须具有权威性，就像任何传统百科全书都必须具有权威性一样；而我认为维基百科不必具有权威性，起码不必具有传统意义上的权威性，这就是我们的分歧。
在很多人看来，维基百科应该是一个获得和索取的地方；而我认为维基百科和传统的百科全书不一样，它首先是一个奉献和给与的地方，这就是我们的分歧。
在很多人看来，维基百科应该是一个找到他们眼里的专家和权威，借以搁置判断力的地方；而我认为维基百科恰恰是锻炼判断力的地方，是一个使用自身的判断力来获得知识和见解的地方，这就是我们的分歧。
维基百科不只是一部新的百科全书，它还意味着一种学习知识、获得见解的方式。
-
维基百科：关于封锁的最新情况
2005-12-03
根据可靠的消息称：
维基百科原来位于韩国和美国的服务器IP都被封锁，现在位于美国的服务器IP已经能够正常访问，只有韩国的服务器仍被封锁。由于亚洲的访问默认指向韩国服务器，所以中国大陆地区的用户仍然无法正常访问。
无法直接访问以来，我一般都是通过设置代理登陆wikipedia。但是设置代理之后就经常需要切换internet连接设置，所以我一般使用两个浏览器上网，其中一个专门用来浏览和登陆维基百科。
今天吃午饭时，有人告诉我说，某人使用的QQ号突然无法使用，打电话给腾讯公司的客服，得到的回复是这个QQ号下载了不该下载的东西。如果这是真的（我倒是希望不过是谣传），这就意味着，QQ也可能已经在过滤下载信息了。接下来，是否我们和朋友的聊天，也有人感兴趣呢？
日不落阁
GFW：万里长城今犹在 不见当年秦始皇
何许人也
日历
从来不用的搜索
日志分类
存档
